1985年3月8日，一位科学家对两篇关于人体特异功能的文章发表讲话说：“他认为，功能态是正常状态下已经不使用了而残留下的器官发挥了作用，被激发而利用了。他提出了松果体的作用，虽然还说不清这种作用是什么，但这种建议很有意思。如果不知道光，可能也不知道眼睛是干什么的。对潜在功能可能不清楚，还不内行。”“我们多听听外行人的意见，要听听特别的话。” （见1996年9月人民出版社出版的《人体科学与现代科技发展纵横观》第257～258面“松果体、沙蟹等功能探讨”）
1988年6月新华出版社出版的《当代科学新天地――严新气功介绍》第148面和1989年1月北京工业大学出版社出版的《严新气功现象》第157面都记载了严新的说法：“五眼通”。按严新的说法，练气功可以练出特异功能“五眼通”，大脑里的天目穴打开了，出现了透视和遥视功能就是“天眼通”。1994年12月，中国广播电视出版社出版的《转法轮》第41～44面李烘志说：“天目的结构属于秘中之秘”“天目，实际上就是在人的两眉之间往上一点联结松果体这个位置上，这是主通道”，“开天目就是避开人的视神经，在人的两眉之间打开一条通道来，使松果体直接向外看，这就叫开天目”，“现代医学的解剖上已经发现了，这个松果体的前半部分，它具有人的眼睛所有的组织结构。”“所以天目层次很高的人，他可以透过我们空间看到另外的时空，可以看到常人看不到的景象；层次不高的人可以有穿透力，隔墙看物，透视人”。
在气功迷信潮和特异功能热大行其道的那些年，“开天目”和“天眼通”，是气功大师和特异功能论者们着力宣传和鼓励人们去追求的东西，为了说服人们相信“天目”确有其事，他们需要从解剖学或形态学方面找到支持或借口，经过某些科技工作者的引导，比较流行的一种若有其事和牵强附会的说法就是，松果体是人的“天目”。
人类的松果体有没有视觉功能，这本应该是解剖学家和生理学家，特别是神经解剖学家和神经生理学家的专业研究领域，这个专业以外的人们都应该充分尊重解剖学家和生理学家们的专业意见，不应说三道四，以免闹出笑话，甚至引发更大的麻烦。实践已经告戒我们，在这类专业性很强公众又十分有兴趣或与大众的日常生活关系密切的领域，听外行人意见是会出问题的。
2000年5月党建读物出版社出版的《用科学战胜迷信》第70面，从种系发生和解剖生理的角度简要说明“松果体不是‘第三只眼’”。1999年下半年以后，气功迷信潮和特异功能热逐渐降温，松果体是人的第三只眼的议论似乎淡出人们的视线和听觉。但是，有些人，尤其是某些媒体人士，对这个问题还是十分有兴趣。
2004年8月9日《江南时报》第二十一版以“本报综合消息”开头，刊发了题为“隐藏的视力竟可洞悉一切 人类‘第三只眼’确实存在？”的文章。同日，在人民网上也见到这篇文章（都没有署名）。同日QQ网以“俄罗斯专家研究认为人类‘第三只眼’确实存在”为题从人民网全文转载了这篇文章，同时加了一个“声明：本网站刊发此文并不表明赞成其观点或证实其描述，仅为传达更多信息。”
2004年8月9日10:36在监利科普网上见到这篇文章，题为“隐藏的视力洞悉一切 人类有‘第三只眼’ ?”其注明来源：搜狐科技 作者：admin 。或许这篇文章是有作者的，有可能《江南时报》省去了作者而代之以“本报综合消息”。同日，（繁体）幽浮新闻也用“脎藏的?力可洞悉一切 人?存在第三脞眼? ”的题目转载。
2004年8月10日《天府早报》 12版以“人类‘第三只眼’洞悉一切”为题详细转载，并注明来自《江南时报》。2004年8月15日 04:57 AM繁体的 @KTzone » ?? » 恐怖, 鬼魅,奇幻???:::.....第三脞眼，转载该文。还有一个网站 bbs.see1see.com/鬼屋大院 » ≮ 鬼院学堂 ≯ » 知道吗大家都有第三只眼（转载），并有人发帖讨论，其中一个叫醉的发帖说：“所以根据上文我觉得那些有天眼.或开天眼的人是不是他的第三只眼又因为某种原因开使（原文如此）小程度的进化. 请大家都来说一说吧。”
现代教育网 奇闻博览――功能神奇的“第三只眼” 热 荐[ 作者：佚名 | 转贴自：搜狐网 | 点击数：113 | 更新时间：2005-3-23 | 文章录入：zhcg ]俄罗斯《知识就是力量》（俄）德米特里•谢尔科夫/文 李荣/编译
2005年5月6日，文摘周报（第33-34期）12版“人类有‘第三只眼’吗？”发了改动十分明显的摘要，注明“据人民网”。
比较《江南时报》第二十一版的文章（简称江南文）和现代教育网刊登的俄罗斯《知识就是力量》（俄）德米特里•谢尔科夫/文 李荣/编译文章（简称教育文），虽然基本内容大同小异，但还是有一些有趣的差别。江南文的依据是“俄罗斯《总结》周刊的一篇文章”，而教育文似乎是编译自俄罗斯的《知识就是力量》；江南文只提到俄罗斯的古人类学家别洛夫，教育文还提到俄罗斯和美国的等另外三位科技界人物，但都没有指明是解剖学和生理学界的科技工作者；江南文“‘退化的眼睛’与松果体类似，”（这里表达的是：虽然类似，但毕竟不是同一个器官）。教育文则说“所谓‘退化的眼睛’就是松果体。”（松果体从来就不是眼睛，在种系发生、发展过程中眼睛在不断发展完善，从来不存在什么退化）。江南文“胚胎在很短的时期内会经历其所属物种的整个进化史。即人类在胚胎时期能够出现我们的先祖所具备的某些形态特征。人类学家认为，人体的某个器官会发生退化，然后便不复存在。”教育文 “胚胎发育的最初时期会经历其所属物种的整个进化史，而人类在胚胎时期会出现先祖具备的某些特征。这些特征在出现后便会发生退化，然后不复存在。”（“退化的器官不复存在”和“这些特征不复存在”各自表达的意义是截然不同的）。两篇内容基本一致的、编译过来的文章有了这些差别可能说明江南文的作者加进了更多自己的观点。《文摘周报》转载时所做的重大添加更是有点离谱。可见这类转抄的“科普”文章很不严肃、很不负责任。江南文和教育文都存在着违背现代神经解剖学和神经生理学公认与已知的知识，以及存在着匪夷所思、自相矛盾的内容。“别洛夫认为，先知者眼前出现的画面，正是松果体作用的结果。大脑将宇宙中的能量汇集起来，而身体与地面振荡保持一致。所以，松果体能够从宇宙获得超凡的想象力，将其化作神经冲动，到达丘脑下部。然后，这些信号随着神经进入视网膜，视网膜上便出现虚拟的图像，同时，图像以神经冲动的形式继续传入大脑的视觉皮层，产生意识。”众所周知的常识是，人的大脑皮层是思维器官，松果体的结构决定其不可能有什么想象力；视觉（可见光）信号只能从外周经过角膜、晶状体等到视网膜、视神经而后到视放射、视中枢。别洛夫的这种“认为”只能是他自己的巫术式想象。这两篇文章都有：“松果体是否是第三只眼睛，它是否具有特殊功能目前尚无定论。”如果发稿的编辑把这句话作为文章的基本观点，就没有必要刊发这篇文章，至少需要使用突出表明这一观点的标题。可以认为，发稿的和转载的编辑们有鲜明的倾向性。《江南时报》的题目是“隐藏的视力竟可洞悉一切 人类‘第三只眼’确实存在？” QQ网虽然加了“声明”还是用了十分肯定的题目，“俄罗斯专家研究认为人类‘第三只眼’确实存在” bbs.see1see.com/则更肯定：知道吗 大家都有第三只眼。《江南时报》发稿编辑的选材支持了他自己的鲜明倾向，文章开门见山地说：“关于第三只眼的说法由来已久，在东方的许多宗教仪式上，人们习惯在双眉之间画上第三只眼，认为这样便可获得与宇宙进行直接交流的通道。古希腊哲学家认为，第三只眼位于大脑中心部位，将其比喻为宇宙能量进入人体的闸门。直至今日，现代医学对第三只眼的研究也从未停止过。”似乎在暗示读者，“第三只眼”是现代医学研究的结论而且支持文中的核心观点，文章最核心的内容是：“别洛夫认为，祭司充分利用了这一退化器官。为发挥第三只眼的功能，他们用钻石做头饰，在宗教仪式时佩戴。或许，宇宙的神秘能量正是通过宝石透明剔透的结构，以光束的形式汇聚到头顶。电磁波到达松果体并作用于其组织，水晶起的作用与晶体类似，只是它吸收的并非普通光线，而是宇宙能量。在宗教仪式上中，祭司正是借助人为的第三只眼，洞悉一切。” （教育文不是这样叙述的） 《江南时报》上别洛夫的这些文字是如此混乱和矛盾：宇宙的神秘能量→以光束形式→电磁波→并非普通光线→而是宇宙能量→祭司借助人为的第三只眼，洞悉一切宇宙的神秘能量。不管别洛夫有什么样的头衔，如果有人说这段核心言论是巫术式的编造恐怕并不过分，因为这里混乱地借用几个科技词汇粗糙包装着神秘力量，“人为”的第三只眼就可以洞悉一切宇宙的神秘能量。这段话正是文章和发稿编辑要表达的核心主题。
文章的开头特别指明“关于第三只眼的说法由来已久”，“直至今日，现代医学对第三只眼的研究也从未停止过”，文章的编发者在引导读者：现代医学研究似乎可以为第三只眼洞悉一切宇宙的神秘能量提供了某些依据。基本的常识是，医学研究从来不去也不会证明祭司是不是利用某个退化器官，连祭司本人也说不清他们能不能利用松果体，甚至他们压根就不了解松果体。可见，有兴趣编发这类文章的朋友更热中于借题超常发挥。
再举一例，2005年5月6日《.文摘周报》12版全文如下：“人类有‘第三只眼’吗？俄罗斯古人类学家亚历山大?别洛夫认为，人类确实有“第三只眼”，只不过随着年龄的增长逐渐退化了。所谓“退化的眼睛”就是松果体。
松果体是一个具有内分泌功能的细胞群，位于人脑的丘脑部分，能感受光线的强弱和长短。但是松果体位于大脑的中央，不能直接视物，那么光线又如何通过层层屏障，到达此处呢？原来光线是通过耳孔进入的。耳朵是柔软而透明的组织，靠近颈动脉管和许多神经通路，光线可以沿着这些通路散射到松果体，而不被耳朵的软骨所阻，从而引起松果体对光线的反应。一些科学家认为，它还能感知超声波和次声波。正是因为具有这一器官，爬行动物才能对地震和火山爆发等自然灾害非常敏感。（据‘人民网’）”
人民网上的那篇文章没有见到“不能直接视物，……从而引起松果体对光线的反应”这一段文字。十分明显，这段文字是毫无解剖-生理知识的外行人按自己的需要（例如耳朵可以认字）随心所欲编造的，是耳朵可以认字的翻版。基本的常识是：光线不可能从耳孔进入，耳朵（耳廓和内耳都）不是透明的组织，光线不可能沿着颈动脉管和许多神经通路散射到松果体。爬行动物的松果体与人类的松果体不是一回事，因为在组织结构和功能方面早已不是一回事。
与某些人的期望相反，与别洛夫的说法相反，人类的松果体不可能是“第三只眼”。种系发生和比较神经解剖学研究证明，人类的松果体和低级动物的“松果体”并不是一回事。这里有两个紧密联系的问题值得澄清：光感受器的进化与功能及神经系统的进化与功能。
从神经系统种系发生上看，多细胞动物只有原始的神经细胞，无脊椎动物中从腔肠动物起开始有网状神经系，扁形动物有梯形神经系，到环节动物发展为链状神经系，到头索动物才有神经管，到脊椎动物，神经管逐渐发展为脑。
从光感受器种系发生看，多细胞动物没有光感受器，无脊椎动物中从低级到高级：蚯蚓有感光细胞；眼虫有局限性的光感受器，眼点和色素（色素使光只能从一侧照到光感受器上）；鲎有一对复眼（每个复眼有700个小眼，每个小眼有10~12个感光的小网膜细胞和一个偏心细胞）和一对单眼；昆虫如苍蝇有一对复眼和三个背侧单眼，复眼由20~1万个小眼组成，其中色素可以移动，以便调节眼的敏感度和接收来自不同方向的光线量，已经可以描记昆虫的视网膜电图；头足类如乌贼有假角膜、后巩膜（内有视网膜）和视神经节，这些构成了它的视觉器官。（见1985年5月，李永材 黄溢明主编 比较生理学 高等教育出版社 290～297面）。
从种系发生上看，神经系统和光感受器有着各自相对独立的发生发展进化过程。而脊椎动物中由低级动物到高级动物，其神经系统特别是脑，经历了古老部分退化，其功能逐渐在新部位控制下充实完善的过程。例如爬行动物、鸟的高级神经中枢纹状体，到哺乳动物（纹状体）逐步退化，有更高级的大脑皮层管理高级神经活动。松果体确实是动物和人类中枢神经系统中的一个结构，在鱼、两栖类和某些（不是全部）爬行类动物，它们的松果体有类（请注意是“类”）视网膜锥状细胞（光感器），这些动物的松果体又是被透明组织结构所包裹，对光有直接反应，有光感受器的作用，被称为“顶眼”值得特别指明的是，这些动物已经有发展相当完善的眼睛，它们的“顶眼”并不具备直接视物的功用。有光感（例如能感受到光的明暗）并不是直接的视觉。就是说“顶眼”只有光感功能，并不具备视觉能力。
到了高等动物哺乳类，松果体已经进化成为内分泌腺体（同脑垂体等内分泌腺体一样），也就没有了“顶眼”的结构和功能（没有了光感的相应结构）；同时，高等动物松果体的前前后后被层层包裹在脑的中心，脑外还有厚厚的颅骨和肌肉、皮肤，不可能直接接触光线（也没有了直接接触光线的条件），所以，对于人类“顶眼”或“第三只眼”根本无从说起。（见2002年3月人民卫生出版社，朱长庚主编 神经解剖学129～130面 ，624～626面）
在1985年3月8日那位科学家提到松果体作用的一年半之后的1986年9月，上海科技出版社出版了唐竹吾的《中枢神经系统解剖学》，该书第206面十分明确地说：松果体在低等脊椎动物是光感受器；在两栖类、爬行类它有光感受器和分泌细胞（已经发生了质变的进化）；哺乳类成为内分泌腺体，主要分泌褪黑素（抑制垂体的促性腺激素，抑制性腺调节性生殖）。以后出版印刷的专业神经、生理书籍（如《中国医学百科全书 生理学》等）都一致肯定松果体是内分泌腺体，没有任何一位生理学家或神经解剖学家说过松果体是第三只眼。
有句俗语叫“隔行如隔山”，在科学技术分科分工越来越细的今天尤其如此。不幸的是，与此同时，科学领域里的越位现象越来越普遍，越来越严重。松果体是人类第三只眼的说法是其中一例。科学领域里的这种越位现象已经，而且还会继续让社会付出惨重代价，所以科技界和媒体人士需要提高警惕，及时防止其谬种流传。特别建议，媒体负责编辑发稿的朋友对于自己不熟悉或有兴趣、但未被所涉专业科学家群体公认的，或者明知有争议的内容需要慎之又慎。
真心希望今后中国的媒体不要再出现、转抄和热炒所谓松果体是人类“洞悉一切的”第三只眼之类的伪科学文章，但愿大家能及时识别和积极抵制“人类有第三只眼”之类的巫术式的奇谈怪论。
作者系主任医师 教授 科普作家
工作单位：深圳市关爱协会
邮编：518008 地址：深圳市罗湖区红岭中路1042号503室