返回首页
当前位置: 主页 > 学术争鸣 >
  • 定论张颖清学术问题靠研究而不是呼吁 日期:2005-04-19 00:00:00 点击:146 好评:20

    wrr今天在无神论坛发了四个帖子,都是转贴别人为张颖清鸣怨叫屈的文章,又在首页发了上十个评论,也是反复转贴几篇正面宣传张颖清的文章,这引起了我的注意。 关注张颖清事件的主题本坛是有的,没有必要另起新主题,你怎么不去讨论热烈的现有主题发表意见呢...

  • 当心有人借张颖清之死为伪科学喊冤 日期:2005-04-13 00:00:00 点击:493 好评:35

    山东大学全息生物学研究所所长张颖清去年10月份因病去世。全息生物学在生物学界被公认为伪科学。按中国传统,议论一位刚死不久的人的是非会被认为不厚道。但是,最近有一些人在媒体上炒作张颖清之死,为伪科学鸣冤叫屈,比如新华社1月26日发表《中国科技界悲...

  • 科学是什么――看贴有感 日期:2005-04-11 00:00:00 点击:127 好评:12

    在这里看到很多朋友讨论问题时经常产生“是不是科学”的争议,而从中我发现很多人其实对科学是什么并不很清楚。对于科学是什么有很多说法,但是往往比较概要或者描述得不是很清楚,而其引申发挥就更是“见仁见智”了,这也导致了更多的模糊认识。下面列举几...

  • 为张颖清回天乏术 日期:2005-03-31 00:00:00 点击:127 好评:11

    初读“科海泛舟”的文章()以为他不了解事实真相,所以请他上 www.science-china.com 网读读《走近事实》后再说。但看了他3月28日《谈科学批评与科学态度》文后就必须对他另眼相看了。 一.无论是(《医学与哲学》1993;14 (3):54-56上的)《全息生物学的质...

  • 没人堵张颖清的嘴 日期:2005-03-28 00:00:00 点击:132 好评:14

    没人堵张颖清的嘴,他的全息生物学网站并没有被封掉。楼上凭什么说"只允许一方发表意见"?不过我查了一下张颖清发表的论文,还真的不多。但这可算不上不允许他发表意见。任何人的科学论文都不是能轻易发表的,得经过一番审核,不达到一 定的学术水平可不行。...

  • 且看《基因工程的新方向》是不是伪科学 日期:2005-03-28 00:00:00 点击:130 好评:27

    科海泛舟指出: 1.1995年初我国互联网的水平及影响力想必大家也知道。当然张颖清后来也没有在自己的网站上发表他的反驳文章,这确实是他的问题。但我还是要说他有问题不等于别人就没有问题。方舟子已经在海外有自己知名度很高的网站可以随便发文章了,那他不...

  • 全息诊断治疗仪是伪科学产品 日期:2005-03-28 00:00:00 点击:348 好评:12

    张颖清的全息诊断仪和全息治疗仪。不过是一个电阻测量仪器和一个电流刺激仪器。按照其使用说明,只要测量一下手背上某个部位的电阻,就能判断出身体上对应部位是否有疾...

  • 全息生物学,批评还是压制? 日期:2005-03-28 00:00:00 点击:222 好评:17

    参与全息生物学问题讨论,我发表一些感想。 (一) 学术的问题,要学术解决。喊冤就样的做法,说大了,还是学术政治化的不正之风的延续,说小点,是学术浮躁。 这个问题越讨论越离题了 第一、既然你们不了解张颖清的学术观点,那么就不要忙着说其被判为伪科...

  • 谈科学批评与科学态度 日期:2005-03-28 00:00:00 点击:92 好评:10

    (一) 1.“即使张颖清的学术观点确实是错的,他的全息生物学确实没有学术价值,也不等于他就是在搞伪科学。”这句话正确与否与张颖清的那篇文章无关。这是一个假设句,放在谁头上都可以,可以把它改成“即使×××的学术观点确实是错的,他的××学确实没有...

  • 批判的武器与武器的批判 日期:2005-03-28 00:00:00 点击:113 好评:46

    [科学无神论按] 马克思在谈到宗教批判时指出:“ 批判的武器不能代替武器的批判 。”hbchendl和科海泛舟的讨论,部分已经离开了张颖清全息生物学问题本身而讨论批判的态度和方法即对“武器”的批判了,虽然他们各执一词,唇枪舌剑,但他们对“批判武器”本身...

推荐内容