一个爱好天文同时关注邪教的朋友，转发来一篇文章，“如何科学精神看待和研究UFO和地外文明 和刘博洋同学商榷”，告诉我此文的背景是：博士生刘博洋写了一篇文章，揭露了一个经常宣传歪理邪说的马某人，结果捅了马蜂窝，这个马某人的朋友，就开始采用各种手段，攻击刘博洋了。并作为例证，发来了这篇文章。
我看后，觉得没有什么毛病呀，还跟朋友进行讨论。摘录部分讨论如下：
我：我快速看了这篇文章，觉得写的好像还挺客观的。看另外一个反邪教的朋友，发来的马某人的文字，我看不下去，觉得一点条理没有，感觉就是马某人一直在胡扯和自吹。读这个星际联播的阿良的这篇，似乎还有点说理的成分。
朋友：这个作者虽然认同刘博士罗列的邪教值得警惕，但他更主要的是找刘博士的毛病，却只字不提刘博士的核心观点，马某人打着探索”UFO"“外星文明”的名义“装神弄鬼“宣扬宗教性质的灵修、扬升、万教归一等挂羊头卖狗肉的行径。只是貌似客观而已！
我把我和上面这个朋友的对话，以及这篇文章，转给另外一个从事反邪教研究的朋友，让他看了相关文章和讨论，并跟这个朋友开展了对话。
朋友2：这个作者是搅浑水的，避重就轻为马某人洗白。
我：你这么一说，我明白了，差点上当。那么，他为啥，那么捍卫马某人呢？这篇文章，除了隐含对刘博士的敌意，对马某人的支持外，别的似乎都挺中立。
朋友2：呵呵，我觉得，这就是同伙互相吹捧帮忙，这个阿良，似乎比马的段位高一些罢了。
两个朋友一针见血的评论，让我这个从事心理学研究，尤其从事沟通研究的人，感到很羞惭。差点被这篇文章，看似中立的态度，给欺骗了。因此，又认真地看了几遍这篇文章，并觉得要从沟通角度，写篇文章，跟这个商榷者，商榷一番。
阿良的文章，一开头，的确很中立很客观：
网友转了一篇文章给我看。这下闹大了。据说一位在读的博士生刘博洋同学（还是中科院背景），写了一篇声讨外星邪教的檄文（还有不少媒体转发）。说实话，我对他文章的价值取向认同一半。
首先，我认可他呼吁人们警惕那些“敛财骗心”性质的团体和资讯，不要上当。这也是我公众号这些年一直坚持的发文原则。基本不转发某些团体的“离谱”、“夸张”的资讯。我甚至批评过他们，而被他们所敌意，号召粉丝抵制我。我也算奋斗在星际打假第一线的人了。
我一直倡导客观，理性，独立思维。
这些话，看着很顺心，很客观。
接着，作者阿良的文字，进入关于外星人、UFO的描述，由于我不懂，不敢充内行，就不评论了，只觉得文字很清晰，还是能够读下去的，并且有亲切感的。
文字快结尾时，又来了这么几句：
客观地说，刘博洋同学认为马晓晓是邪教，还请拿出证据。
如果没有证据下，可以称为侮辱诽谤，情况比较严重，可能构成诽谤罪。
诽谤罪是指故意捏造并散布虚构的事实，足以贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为。
请不要以科学的名义去反科学，也不要以科学为名诽谤人。
初看这几句话，也没有什么问题。
再看这几句话，似乎还没有什么问题。
但是，联想到两个朋友的评论，忽然脑子中冒出一个意象：这个阿良，似乎躲在客观公正印象中，在拉偏架，打黑拳！
为什么冒出这个意象呢？
因为阿良一直是以客观公正中立的态度出现的，前面的很多文字，也一直是用这种风格进行的。并且，阿良和刘博士、马某人，似乎也是熟悉的。那么，刘博士对马某人的评价，认为她传播歪理邪说，是否有合理成分呢？马某人说她跟外星人、佛陀、菩萨有亲身接触，你觉得靠谱吗？
对刘博士和马某人争论的关键环节，核心问题，阿良这个客观公正中立的圈内人士，忽然不说话了，一句关于马某人的评论没有，忽然开始就邪教这个争论不清的问题，对刘博士教训起来：诽谤罪！
阿良，你对刘和马都是了解的，你认同马某人宣传的一切吗？你觉得，刘跟马的辩论，刘一点合理成分没有吗？
如果阿良认为刘一点合理成分没有，马说的一切都是合理的，那么，我想，不是我的良知有问题，就是他的良知有问题。
这是，我再看了阿良的文字之后，内心的一点感受。的确，研究沟通，研究心理学多年，还经过两个朋友的提醒，才悟到自己理解水平有问题，的确有点难受。不过，只有化难受为力量，把这个过程记录下来，对阿良这个貌似公正客观中立的作者，进行再商榷了。