网络基督徒若水在无神论坛发表《科学无神论坛有严重违法之嫌》，文章虽然用了一个包含“嫌”字的法律语言，但行文所责就是无神论坛歧视、侮辱了信教公民，是违法行为。
若水找到的法律依据是《宗教事务条例》（国务院令第426号），称：“涉及宗教内容的，不得含有下列内容：破坏信教公民与不信教公民和睦相处；歧视、侮辱信教公民。”但这样的引用是一种明目张胆的断章取义。因为原文是有前提的，那就是指“涉及宗教内容的出版物”。网络文章是不是出版物，我们说了不算，得有相关部门解释才行，就算网络文章属于“出版物”，则无神论坛“破坏信教公民与不信教公民和睦相处；歧视、侮辱信教公民”的帽子之下，还得有证据才行。
诚然，无神论坛除了无神论者商讨无神论有关问题、普及科学知识外，还有部分内容不可避免地要涉及有神论。但这与“破坏信教公民与不信教公民和睦相处，歧视、侮辱信教公民”是挂不上钩的，因为着意的破坏侮辱是一回事，学术的涉及是另一回事。无神论者针对有神论调的批判是不是就属于破坏和侮辱呢？这更是一个是非明了的问题，因为无神论的批判是有针对的，针对的意思就在于在时间上的跟进和作为上的被动。说白了，你有神论在一个无神论者的园地大放厥词，我无神论者就不可以针锋相对了？
所以，若水的指责，乃是缘自一个虚假的前提。对虚假问题的辩白，是没有意义的。
但问题是虚假，以若水为代表的宗教徒对网络无神论的攻击却是真实的。自无神论坛创建以来，有神论者就没有放松过对她的盯梢和攻击，他们在论坛的积极性，甚至超过了无神论者。而这样的攻击，在最近更加肆虐。
若水发表《科学无神论坛有严重违法之嫌》后，论坛展开了争论。由于帖子明确是要我回答的，所以，我就回复了一下，不想若水对我的回复很不满意，又发表帖子出示一二三点逼问无神论。
对有神论者这样的步步紧逼，我是能理解的，他们对于维护自己的迷信的信仰是十分敬业的。但问题是，他提出的问题，却是一些不值一驳的笑料。如：
若水说：“科学不能分辩有神无神，可是本论坛却自名科学无神论，意在误导网民，使他们以为科学便是反对有神论的，以此造成了有神论反对科学的假象，使有神无神公民无法和睦相处。”
这就是一个笑料：科学不能分辨有神无神？那要什么去分辨，要迷信分辨吗？有神论反对科学，什么时候就成假相了？科学反对有神论，是一贯的态度，科学什么时候同意或支持有神论了？！
若水说：“用科学的名义反对有神论，意在表明宗教便是迷信……”
这个问题，历来就是一个敏感问题。无神论者一般情况是不提宗教即迷信的，为什么？因为迷信一词不好听，它不仅包含了一种信仰的意义，在一些群众那里，迷信还和愚昧联系着。我们的宗教政策是信仰自由，所以，人们有信仰宗教的权利。我们中国又是一个礼仪之帮，与人为善，比如你当着人家的面说人家愚昧，那是不礼貌的，即使那人真的愚昧。所以，我们不讲宗教即迷信，犹如我们不当着人家的面说人家愚昧一般。问题是，有些有神论者，错把无神论者的礼节当作了他们不迷信的依据，认为我们不指出什么，他就真实地不具备什么了。这样的做法，实在也反映了我现在不得已要说的一个词了：愚昧！
宗教就是迷信，没有问题！这样的表述很多，已经在无神论者这里形成共识。如袁贵仁主编《马克思主义哲学原理》（全国“两课”优秀教材）有这样的表述：“近代科学的产生与发展，曾严重动摇了宗教迷信和封建主义文化传统的根基”（北京出版社，2003年，第139页）。袁贵仁是人民大学教授，教育部副部长，他的说法很有代表性。不要以为无神论者和共产党人为了照顾有神论者的面子不常说“宗教即迷信”这样的话，宗教就真的不是迷信了。我在《扶植网络无神论》中也是这样表述的：“迷信是一个宽泛的概念，大凡对超自然力量的信仰都可以归入此类，如禁忌、祭祀、占卜和关于世界由一个超自然的神灵操纵的观点，其意识的形态叫迷信，其技术的形态叫巫术。”（《人民日报》2006年4 月14 日第16 版）这个概念已经把宗教的和世俗迷信都包括进去了。至于宗教的世界观，除了愚昧的成分，还有多少智慧的成分，这是可以讨论的。宗教也是一种社会历史现象，我们不能以今人的智慧评价一个历史的遗存，这倒是可以讨论的。但有神论如果一定要在宗教是否迷信问题上争个结果，那么，无神论的态度已经明了。这个结论就是，宗教是迷信的世界观。
若水还说：“仔细检阅在无神论坛上发表的贴子，就可以发现相当数量的违反宗教信仰自由的内容，有些是针对一定宗教而发，有些则是针对信教公民而发。无神论坛是公开的社区，便不能只是无神论者自已的园地，所以攻击宗教便是违法。”
是的，无神论者批判宗教迷信是有所限制的，但这个限制就是不要到宗教场所去批判宗教宣传无神论。无神论网站和论坛不是宗教场所，如果在这样的场所宣传无神论批判宗教也违法，还有什么地方可以宣传无神论呢？这样的言论，明显具有抵制网络无神论的目的。我们现在知道的网络无神论仅此一家，而网络有神论多如牛毛。有神论者也知道使用“和谐社会”这样的时髦语言来反对网络无神论，但按照他们的设想，如果把唯一的无神论网站也压制了，或者取消了，或者让它不批判有神论而专门吹捧有神论，这个世界就“和谐”了吗？他们想得真滑稽呀！他们真是这么想了，而且抗议无神论了，没有辩证唯物主义方法论的人的特异思维，在这里算是彻底领教了。
有神论抵制无神论的行为，一点也不奇怪。甚至，我们无神论者还应该庆幸，时代的脚步毕竟到了科学昌明的信息时代，否则，回到中世纪去看看，那样，有神论对无神论的态度就不会是抵制，而绝对是迫害。
如果有神论向无神论频频发起进攻，如果有神论在网络大发攻击社会、攻击科学的厥词，则除了说明这些有神论者的想法就像他们是信仰一样天真幼稚外，更说明：无神论对有神论批判，做得还不够。
面对网络有神论的进攻，我们要针锋相对。
（2006年4月27 日）